Изображение Наслідки несвоєчасного прийняття спадщиниВсупереч обізнаності більшості людей, вільному доступу до соціальних мереж, нормативним актам, можливості отримати безкоштовну пораду на форумах, ми майже кожен день стикаємося з проблемами, які виникають через не оформлених вчасно документів на майно, що переходить у спадок. Найчастіше це закінчується тим, що можливі спадкоємці не отримають майно, яке могло б належати їм за законом. Все це призводить до тривалих походів по державних інстанцій, консультацій з адвокатом  і в підсумку до судових засідань, подачі апеляції в разі незадоволення і інших труднощів.

І не завжди надії на справедливість виправдовуються, і спадкоємці не отримують своє майно назад, навіть після виснажливих судових засідань.

Але як приклад позитивного і справедливого рішення за позовом до Верховного Суду можна навести справу № 523/3522/16-ц, провадження № 61-21211св18, в якому вирішувалося право власності на частину нерухомості (для довідки: Верховний Суд – це вища інстанція в нашій країні, яка виносить остаточні, вже незмінні рішення про закінчення тієї чи іншої справи).

Справа дійсно було заплутаним і вимагало докладного вивчення і осмислення всіх деталей. Після загибелі рідного брата заявника, який був 100% власником нерухомості, двокімнатна квартира в установленому законом порядку перейшла у спадок в рівних частках до рідної матері і дружини загиблого. Мати не встигла оформити спадщину і померла. Другий син, що залишився її спадкоємцем, вирішив залишити спадок собі. Але нотаріус відмовив йому в отриманні свідоцтва на право власності частки квартири, в зв’язку з тим, що мати не оформила на себе офіційно залишену їй частку нерухомості. За цим послідувала низка невдач, тому що заявнику відмовили як суди першої інстанції, так і апеляційна інстанція. Але вже під час розгляду позову у Верховному Суді, їм були скасовані попередні рішення. Завдяки цьому справа здійснило поворот на 360 ° і знову виявилося на розгляді в суді першої інстанції. Головним аргументом спростування рішення підлеглих судів стало попадання цього випадку під дію ст. 1296 ЦК України, в якій чітко прописано, що навіть відсутність оформленого свідоцтва про спадщину не може служити приводом відмовити людині в спадкуванні.

Причиною первинного затягування вирішення даного питання на користь законного власника було неправильне розуміння таких визначень, як виникнення загального права на спадщину, до якого може відноситися не тільки майно, а й інші зобов’язання, і виникнення права власності тільки на нерухоме майно. Заявник виступав повним спадкоємцем права на спадок, в яке входить і майнове право, навіть якщо воно і не було офіційно і своєчасно оформлено відповідно до вимог чинного законодавства.

Помилкою і нотаріуса, і підлеглих судів за вироком Верховного Суду було те, що коло спадкоємців, які отримали спадщину або мають на нього законне право, не був у даному випадку встановлено.

Незважаючи на позитивний результат цієї справи, варто розуміти, що куди простіше, швидше і дешевше вчасно вступити в право успадкування, а не доводити справу до суду. Якщо ж з яких-небудь причин зробити це не вдалося, Ви завжди можете звернутися до фахівців Юридичної фірми «Цитадель»: ми допоможемо добитися позитивного результату справи по визнанню права на спадщину на будь-який його стадії.

Залишити коментар